阿富汗人——缺乏分析

当有人被介绍为“阿富汗专家”时，我倾向于表示反对，因为我认为没有人能成为阿富汗问题的“专家”。我更喜欢用“阿富汗学者”来代替。我们在一个社交媒体群里有一群阿富汗专家，他们充满活力、智慧、固执己见，有自己的想法。然而，讨论通常是在永恒的“哀叹”中进行的，正如我所描述的那样，他们不断地指责和批评巴基斯坦的阿富汗政策。

因此，沮丧之下，上周我提出了一个挑战。鉴于TTP要求撤销联邦直系部落地区合并，在巴基斯坦全境执行伊斯兰教法（他们的版本），释放TTP囚犯，将TTP普通武装人员和团体送回他们的地区，以及巴基斯坦政府支付赔偿，巴基斯坦应该怎么做？

像往常一样，在一段令人不安的沉默和一些温和的散文之后，这实际上是一种哀叹的延伸，一个人没有一个可以建议和推荐的路线图。这暴露了建构主义在面对永恒的悲叹和抱怨时的困难。一位经营一家智库的阿富汗问题专家建议政府“忘记和原谅”，并向前迈进，此前他对自己的言论和意思进行了多次辩论。当强调这种做法的危险及其对今后鼓励恐怖主义的影响时，没有得到令人信服和一致的反应。

这就是近来当阿富汗问题专家讨论巴基斯坦的阿富汗政策时，接踵而来的批评的危险之处。他们不厌其烦地指出它的缺点和失败。人们发现很难逆流而上，因为批评是迄今为止最容易做的事情。在一次这样的智库互动中，我问一位前阿富汗驻巴基斯坦大使，如果在21世纪初两国互换角色，阿富汗会如何处理这种情况。他被这个突然的问题吓了一跳，他的回答不过是一句蹩脚的英文散文，没有实质内容。当你让这群人提出可行的、可行的建议时，通常会有一种毫无头绪的沉默，只是“一些人”在重复和重复已知的“已知”。

由于没有受过足够的“行动分析”的教育，大多数阿富汗学者屈服于“当下的悲叹”、当天的情绪或受日常世俗事件的影响。在一个案例中，当被追问时，这个人想出了一些关于会议的“突发新闻”（像许多人一样）来证实他的观点，而没有从巴基斯坦和阿富汗双边关系的常量和变量中获益。即使是阿富汗方面一位德高望重的阿富汗问题专家，也无法为巴基斯坦提供令人信服和可操作的建议，除了情绪化的理由和强调兄弟穆斯林邻国之间良好关系的重要性。

好的分析是基于已知和报道的“事实”，从而得出好的“推论、结论和推论”。这个过程产生“建议”，提供多种行动方案（CsOA）。分析师推荐一个特定的COA，在不受情绪影响的情况下，使用硬逻辑和冷逻辑引用所推荐的COA的优点。他的选择是基于所讨论的因素的权重，而不是它们的数量和列表。

此后，各国政府和军队根据建议的COA制定“计划”，从而完成“业务周期”。在我们的分析中，人们非常怀疑这种结构化过程的坚持，大多数时候，大多数分析都是基于情绪波动等普通变量。学术界教授的是严谨的分析，除了一些人，大多数阿富汗学者都是在工作中学习的。

延伸论点，阿富汗方面在讨论中大多数时候都屈服于情绪爆发。我受邀参加一个阿富汗电台脱口秀节目。我通常会避免这样的互动，因为大多数参与者都是从“远古时代”开始的，而不是建设性的参与，他们大多是消极和不礼貌的，用你的资历来提高他们的评分，喜欢激烈的争论。

一位来自美国大学的与会者开始滔滔不绝地讲述巴基斯坦政府对阿富汗的暴行。当谩骂持续了很长时间，而主持人却没有加以制止时，他被提醒说，一个人参与的目的是在双边主义中找到共同点，讨论现在或中长期的建设性接触，而不是永远重复消极和生活在敌意中。巴基斯坦也有一长串的不满…这将占用整个表演时间。

我对阿富汗问题专家（他们总是批评巴基斯坦的阿富汗政策）的交叉引用和质疑，结果是他们的反应温顺，或者是情绪化的咆哮，而不是理性的讨论。从阿富汗的辩护者到关键的旁观者，在IEA的硬数据和行动的推动下，一个人经历了个人的转变。当阿富汗分析人士想起巴基斯坦和他们嘲笑我们的“旁遮普军事机构”的善行和美德时，他们通常都处于守势。

在处理TTP问题时，这是迄今为止巴基斯坦和阿富汗关系中最大和最糟糕的变量，当面对喀布尔在伊斯兰教和伊斯兰博爱的禁令下的义务和必要性，普赫图瓦里（在普赫图瓦里行事的方式）以及睦邻友好的要求时，这群人要么沉默，要么将讨论转向无关紧要的问题。

尽管巴基斯坦不是1951年《日内瓦难民公约》及其1967年《议定书》的签署国，但根据伊斯兰博爱、睦邻要求和普赫图瓦里原则，巴基斯坦不是向数百万背井离乡的阿富汗兄弟提供了无条件的庇护吗？难道巴基斯坦没有以最有尊严的方式向他们提供有补贴的食品、教育、医疗保健和就业吗？这往往是以牺牲本国公民的利益和在资源限制下为代价的。

尽管国际承诺不断减少，但巴基斯坦不是出于对他们不幸处境的同情而推迟遣返他们吗？旁遮普军方没有帮助国际能源署两次赢得他们的国家吗？第一次是对抗苏联，然后是对抗美国/北约联盟，经常玩危险的双重游戏？难道巴基斯坦不是喀布尔唯一的对话者，坚持接触并接受国际能源署的现实吗？如果是，那么巴基斯坦是否应该继续受到国际能源署和巴基斯坦人民党的敌意？巴基斯坦、巴基斯坦国家、安全部队和人民的死敌？

国际能源机构基于宗教、普赫图瓦里节和睦邻关系提出的任何理由都是受欢迎的——但唉，根本没有！

当有人被介绍为“阿富汗专家”时，我倾向于表示反对，因为我认为没有人能成为阿富汗问题的“专家”。我更喜欢用“阿富汗学者”来代替。我们在一个社交媒体群里有一群阿富汗专家，他们充满活力、智慧、固执己见，有自己的想法。然而，讨论通常是在永恒的“哀叹”中进行的，正如我所描述的那样，他们不断地指责和批评巴基斯坦的阿富汗政策。

因此，沮丧之下，上周我提出了一个挑战。鉴于TTP要求撤销联邦直系部落地区合并，在巴基斯坦全境执行伊斯兰教法（他们的版本），释放TTP囚犯，将TTP普通武装人员和团体送回他们的地区，以及巴基斯坦政府支付赔偿，巴基斯坦应该怎么做？

像往常一样，在一段令人不安的沉默和一些温和的散文之后，这实际上是一种哀叹的延伸，一个人没有一个可以建议和推荐的路线图。这暴露了建构主义在面对永恒的悲叹和抱怨时的困难。一位经营一家智库的阿富汗问题专家建议政府“忘记和原谅”，并向前迈进，此前他对自己的言论和意思进行了多次辩论。当强调这种做法的危险及其对今后鼓励恐怖主义的影响时，没有得到令人信服和一致的反应。

这就是近来当阿富汗问题专家讨论巴基斯坦的阿富汗政策时，接踵而来的批评的危险之处。他们不厌其烦地指出它的缺点和失败。人们发现很难逆流而上，因为批评是迄今为止最容易做的事情。在一次这样的智库互动中，我问一位前阿富汗驻巴基斯坦大使，如果在21世纪初两国互换角色，阿富汗会如何处理这种情况。他被这个突然的问题吓了一跳，他的回答不过是一句蹩脚的英文散文，没有实质内容。当你让这群人提出可行的、可行的建议时，通常会有一种毫无头绪的沉默，只是“一些人”在重复和重复已知的“已知”。

由于没有受过足够的“行动分析”的教育，大多数阿富汗学者屈服于“当下的悲叹”、当天的情绪或受日常世俗事件的影响。在一个案例中，当被追问时，这个人想出了一些关于会议的“突发新闻”（像许多人一样）来证实他的观点，而没有从巴基斯坦和阿富汗双边关系的常量和变量中获益。即使是阿富汗方面一位德高望重的阿富汗问题专家，也无法为巴基斯坦提供令人信服和可操作的建议，除了情绪化的理由和强调兄弟穆斯林邻国之间良好关系的重要性。

好的分析是基于已知和报道的“事实”，从而得出好的“推论、结论和推论”。这个过程产生“建议”，提供多种行动方案（CsOA）。分析师推荐一个特定的COA，在不受情绪影响的情况下，使用硬逻辑和冷逻辑引用所推荐的COA的优点。他的选择是基于所讨论的因素的权重，而不是它们的数量和列表。

此后，各国政府和军队根据建议的COA制定“计划”，从而完成“业务周期”。在我们的分析中，人们非常怀疑这种结构化过程的坚持，大多数时候，大多数分析都是基于情绪波动等普通变量。学术界教授的是严谨的分析，除了一些人，大多数阿富汗学者都是在工作中学习的。

延伸论点，阿富汗方面在讨论中大多数时候都屈服于情绪爆发。我受邀参加一个阿富汗电台脱口秀节目。我通常会避免这样的互动，因为大多数参与者都是从“远古时代”开始的，而不是建设性的参与，他们大多是消极和不礼貌的，用你的资历来提高他们的评分，喜欢激烈的争论。

一位来自美国大学的与会者开始滔滔不绝地讲述巴基斯坦政府对阿富汗的暴行。当谩骂持续了很长时间，而主持人却没有加以制止时，他被提醒说，一个人参与的目的是在双边主义中找到共同点，讨论现在或中长期的建设性接触，而不是永远重复消极和生活在敌意中。巴基斯坦也有一长串的不满…这将占用整个表演时间。

我对阿富汗问题专家（他们总是批评巴基斯坦的阿富汗政策）的交叉引用和质疑，结果是他们的反应温顺，或者是情绪化的咆哮，而不是理性的讨论。从阿富汗的辩护者到关键的旁观者，在IEA的硬数据和行动的推动下，一个人经历了个人的转变。当阿富汗分析人士想起巴基斯坦和他们嘲笑我们的“旁遮普军事机构”的善行和美德时，他们通常都处于守势。

在处理TTP问题时，这是迄今为止巴基斯坦和阿富汗关系中最大和最糟糕的变量，当面对喀布尔在伊斯兰教和伊斯兰博爱的禁令下的义务和必要性，普赫图瓦里（在普赫图瓦里行事的方式）以及睦邻友好的要求时，这群人要么沉默，要么将讨论转向无关紧要的问题。

尽管巴基斯坦不是1951年《日内瓦难民公约》及其1967年《议定书》的签署国，但根据伊斯兰博爱、睦邻要求和普赫图瓦里原则，巴基斯坦不是向数百万背井离乡的阿富汗兄弟提供了无条件的庇护吗？难道巴基斯坦没有以最有尊严的方式向他们提供有补贴的食品、教育、医疗保健和就业吗？这往往是以牺牲本国公民的利益和在资源限制下为代价的。

尽管国际承诺不断减少，但巴基斯坦不是出于对他们不幸处境的同情而推迟遣返他们吗？旁遮普军方没有帮助国际能源署两次赢得他们的国家吗？第一次是对抗苏联，然后是对抗美国/北约联盟，经常玩危险的双重游戏？难道巴基斯坦不是喀布尔唯一的对话者，坚持接触并接受国际能源署的现实吗？如果是，那么巴基斯坦是否应该继续受到国际能源署和巴基斯坦人民党的敌意？巴基斯坦、巴基斯坦国家、安全部队和人民的死敌？

国际能源机构基于宗教、普赫图瓦里节和睦邻关系提出的任何理由都是受欢迎的——但唉，根本没有！