特朗普政府在法律挫折不断增加的情况下，加大了针对法院的言论力度

这位新任民粹主义总统抨击司法部门，因为他们阻止了他重组国家政府和经济的激进举措。

这是在墨西哥，前总统安德烈·曼努埃尔·López奥夫拉多尔最终推动通过了一项法案，要求该国的每一位法官都是选举产生的，而不是任命的。他的改革，以及他的继任者对更多改革的承诺，导致人们对他的国家作为投资场所的可靠性失去信心，从而导致其货币贬值。

这是近年来全球民粹主义者对法院发起的一系列攻击之一，法律观察人士现在想知道，美国是否会成为下一个。

特朗普总统试图在未经国会批准的情况下改变联邦政府，法院对他的戏剧性尝试做出了回应。与此同时，唐纳德·特朗普总统的支持者们也在效仿其他地方攻击司法系统之前的一些言论和行动。

特朗普的副幕僚长斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）上周在X上写道：“根据激进的流氓法官正在建立的先例，夏威夷的一个地方法院可以禁止在伊拉克的部队调动。法官无权管理行政部门。或者取消全国选举的结果。”

“我们要么有民主，要么没有民主，”米勒说，他曾经领导过一个法律团体，起诉法官阻止前总统乔·拜登（Joe Biden）的倡议。

特朗普在国会的支持者提出了弹劾那些做出不利于政府裁决的法官的担忧。特朗普的亿万富翁支持者埃隆·马斯克（Elon Musk）的政府效率部（Department of Government Efficiency）最终成为了许多诉讼的焦点，他经常在自己的社交媒体网站X上呼吁撤换法官。

“他们不喜欢在法庭上看到的情况，这很可能引发一场关于司法独立的宪法危机，”全球反对仇恨和极端主义项目（Global Project Against Hate and Extremism）的创始人海蒂·贝里奇（Heidi Beirich）说。

“对宪政的威胁”

尽管言辞激烈，但特朗普政府迄今尚未公开违抗法院命令，针对其行为提起的数十起案件也遵循了常规的法律程序。特朗普没有采取任何行动寻求罢免大法官，也没有在共和党控制的国会推动司法改革。

洛约拉玛丽蒙特大学法学教授、投票权专家贾斯汀·莱维特（Justin Levitt）曾在司法部民权部门任职，他说他不喜欢特朗普的举动。但他表示，政府一直遵循法律规范，对不喜欢的决定提出上诉。

莱维特说：“我认为这大多是虚张声势。”他指出，法院可以监禁那些不服从命令的人，或者征收每天翻倍的巨额罚款。“如果这是这位高管想要采取的做法，那将会引发一场争斗。不是每个人都会满足于像国会那样当受气包。”

即使没有采取坚定的行动来罢免法官或公然无视他们的裁决，这种言论也不会在司法系统中被忽视。两名共和党任命的高级法官上周警告称，司法机构成为攻击目标的危险正在上升。

“对法官的威胁就是对宪政的威胁。每个人都应该认真对待这件事，”特朗普在他的第一个任期内任命的纽约联邦上诉法院法官理查德·沙利文（Richard Sullivan）说。

针对法官的“权威本能”

在墨西哥，López奥夫拉多尔去年被宣布下台。但特朗普的其他几个民粹主义盟友没有表现出放弃权力的倾向，他们把自己的司法机构作为了主要目标。

降低了法官的法定退休年龄，以迫使一些可能阻碍他议程的人下台。在巴西，前总统雅伊尔·博尔索纳罗的支持者与该国高等法院发生争执。在博尔索纳罗试图推翻他在2022年选举中的失败后，他的政党希望在明年的选举中赢得足够的席位，以弹劾至少一名法官。在萨尔瓦多，总统纳伊布·布克勒（Nayib Bukele）的政党罢免了与他有冲突的最高法院法官。

甚至怂恿特朗普对司法部门采取行动：“如果你不弹劾腐败的法官，你就无法修复这个国家，”布克勒在X上写道，此前马斯克发了一篇帖子，敦促特朗普追随萨尔瓦多总统的脚步。

“这是一种基本的威权本能，”《民主如何消亡》（How Democracies Die）一书的合著者、哈佛大学政治学家史蒂文·莱维茨基（Steven Levitsky）说。“你不可能拥有一个民选政府可以为所欲为的民主国家。”

要罢免被弹劾的法官，需要美国参议院三分之二的赞成票。由于参议院只有53名共和党人，要达到绝对多数是极不可能的。不过，特朗普政府对下级法院频繁做出不利于它的裁决表示了愤怒。

美国总统长期以来一直与法院发生冲突

就在周六，华盛顿特区的一名联邦法官禁止特朗普政府根据总统援引一项针对委内瑞拉帮派的18世纪战时法律驱逐移民，尽管政府最终还是驱逐了200多名移民。旧金山的另一名法官要求政府对他裁定可能被不当解雇的数万名联邦工作人员进行调查。特朗普政府的几项裁决将终止宪法保障出生公民权的努力搁置到了最高法院。

奥巴马政府仍在与援助组织斗争，这些组织认为，政府没有遵守联邦法官的命令，要求根据与美国国际开发署签订的合同进行工作。

“有一些级别较低的法官试图阻止总统的议程。很明显，”特朗普的发言人卡罗琳·莱维特周五说，并补充说，法官已经发布了16项阻止特朗普倡议的命令，而在过去四年中，针对拜登的命令只有14项。

几十年来，总统们一直抱怨受到法院的制约。当法院阻止拜登免除学生贷款债务时，他抱怨道。前总统奥巴马警告美国最高法院的保守派多数派不要推翻他具有里程碑意义的医疗保健扩大法案。

在20世纪30年代，当时的总统富兰克林·德拉诺·罗斯福（Franklin Delano Roosevelt）试图扩大最高法院的席位数量，以摆脱保守派占多数的局面，一些民主党人希望在拜登担任总统期间重新考虑这一想法。

尊重法院是法治的基础

但是专家说，反司法的言论几十年来没有达到现在这样的程度。其中一个原因是特朗普发布的命令比其他任何一位新总统都多。他们中的许多人依赖于关于总统权力的新颖法律理论，这些理论违背了长期以来的司法先例，或者从未在法庭上得到过检验。

奥巴马政府的前国务院官员安妮·玛丽·斯劳特（Anne Marie Slaughter）将法官比作体育比赛中执行规则的裁判员。她说，美国长期以来一直倡导法治对年轻民主国家的重要性，并帮助从印度到南非等国家建立了法律体系，以确保这些国家保持自由。

斯劳特说：“在这一点上，我认为我们的许多盟友和同行国家都深感担忧，基本上不再把我们视为民主和法治的灯塔。”

波兰活动人士Rafal Pankowski回忆起该国民粹主义法律与正义党在2019年对法官提出新要求后发生的大规模抗议活动。他们还因干涉司法独立而受到欧盟的谴责。

潘可夫斯基说，这些示威活动导致该党在随后的选举中失去权力。

潘科斯基说：“随着时间的推移，人们越来越难以遵循立法的技术细节，但捍卫司法独立的本能一直是民主运动背后的主要因素之一。”